Martin St-Louis pousse l’humiliation de Patrik Laine à un autre niveau.
Le cirque autour de l'attaquant ne cesse de prendre de l’ampleur à Montréal, et Martin St-Louis a encore enfoncé le clou aujourd’hui à l’entraînement.
Ce n’est plus juste une question de mauvais match ou de paresse perçue : Laine est littéralement ridiculisé devant tout le monde.
L’image est brutale. Josh Anderson absent pour une journée de traitement, on aurait pu s’attendre à voir Laine garder sa place sur le deuxième trio.
Mais non.
C’est David Reinbacher, un défenseur toujours sur la touche, qui a pris sa place aux côtés de Kirby Dach et Alex Newhook.
Pendant ce temps, Laine a été relégué au troisième trio avec Jake Evans et Joel Armia – une punition en soi.
Michael Pezzetta s’est retrouvé avec Dvorak et Gallagher.
Un message clair envoyé par Martin St-Louis :
Je préfère essayer un défenseur en avant plutôt que de te laisser ta place, Patrik.
C’est une humiliation publique.
Un coach qui agit ainsi veut brasser la soupe, et Laine est clairement le bouc émissaire.
Mais ce qui choque encore plus, c’est le silence assourdissant des médias et de l’organisation.
Un double standard qui dérange de plus en plus.
Où sont les cris d’indignation?
La semaine dernière, Mike Matheson était sous les projecteurs après une série de performances exécrables.
Les médias ont immédiatement sauté à sa défense, affirmant qu’il ne fallait pas trop le critiquer, que son rôle était difficile, qu’il était surutilisé.
Et que dire de Kirby Dach, qui a eu droit à une patience infinie malgré des performances en dents de scie?
Jamais Dach n’a été humilié de la sorte par son entraîneur.
Pourquoi ceux qui exigeaient qu’on protège Matheson et Dach sont aujourd’hui silencieux face à l’humiliation de Laine?
Pourquoi les médias semblent-ils complaisants avec cette mise au banc médiatique?
Les gars de HabsFanTV ont parfaitement résumé la situation avec un commentaire cinglant sur leurs réseaux sociaux.
“Laine n’a pas bien joué hier. Il est normal de le critiquer. Mais voir certains médias le traiter de tous les noms alors qu’ils protégeaient Matheson il y a une semaine, c’est le summum de l’ironie.
Est-ce que le CH va défendre Laine comme ils l’ont fait pour Matheson et Dach?”
C’est là où Martin St-Louis joue un jeu dangereux.
St-Louis est en train de se brûler
Le coach du Canadien n’a jamais caché son dédain pour les joueurs qui ne travaillent pas avec acharnement.
C’est une mentalité qu’il a eue comme joueur, et c’est ainsi qu’il dirige son équipe.
Mais ce qu’il fait à Laine va beaucoup plus loin que du “tough love”.
Il ne s’agit plus simplement de lui envoyer un message. Il est en train de l’écraser publiquement.
L’humilier devant ses coéquipiers.
Le ridiculiser aux yeux de tous.
Faire passer le message que Patrik Laine est un indésirable dans ce vestiaire.
Et ça, c’est dangereux.
Ce genre de traitement peut détruire complètement un joueur sur le plan mental.
Laine est un joueur particulier. Il a une personnalité qui ne pardonne pas les humiliations.
On l’a vu à Winnipeg, où il n’a jamais oublié ce qu’on lui avait fait subir.
On l’a vu à Columbus, où il s’est braqué contre John Tortorella après avoir été mis sur la touche.
Et maintenant?
On est peut-être en train de voir naître une nouvelle rupture entre un joueur et son entraîneur.
Une cassure qui, cette fois, pourrait être irréversible.
Une question d’ego ou un réel problème hockey?
Laine n’a pas été bon ces derniers matchs. Ça, personne ne le nie.
Son attitude est discutable, et oui, il doit en donner plus à cinq contre cinq.
Mais de là à le traiter différemment des autres joueurs en difficulté?
De là à lui imposer une humiliation publique comme celle-ci?
C’est là que Martin St-Louis semble franchir une ligne.
Et la question à se poser maintenant est simple :
Jusqu’où cette guerre va-t-elle aller?
Le silence de l’organisation, la virulence des médias, et le je-m'en-foutisme de Laine sur le banc sont des signes inquiétants.
St-Louis joue un jeu dangereux.
Et s’il pousse trop loin, il pourrait bien être celui qui finira par se brûler.
Le problème avec Martin St-Louis a toujours été sa méritocratie à géométrie variable
Il veut faire croire que chaque joueur est jugé de la même façon, que l’effort est la seule variable qui compte.
Mais comment peut-on parler de méritocratie quand les règles ne sont pas appliquées de la même manière pour tout le monde?
Mike Matheson est un exemple criant.
Depuis le début de la saison, il empile les erreurs défensives match après match.
Des revirements catastrophiques, des couvertures ratées…
Pourtant, a-t-il été benché une seule fois? Jamais.
Il fait partie des chouchous de St-Louis, intouchable malgré des performances plus que douteuses.
Et que dire de Kirby Dach?
On ne peut pas dire que son engagement ait été irréprochable cette saison.
Ça a pris plus de cinquante matchs avant qu’il soit enfin puni! Cinquante matchs!
Et même aujourd'hui il est resté sur le deuxième trio malgré une prestation aussi invisible que celle de Laine.
Pourquoi Dach continue-t-il à bénéficier de la clémence de St-Louis?
Pourquoi ne lui fait-on pas payer ses mauvais matchs de la même manière?
Mais avec Patrik Laine, tout est différent. Dès son arrivée à Montréal, on a senti que St-Louis n’avait aucun intérêt pour lui en tant que personne.
Il n’y a aucune connexion entre les deux hommes.
C’est un coach qui ne respecte pas son joueur, qui ne voit pas d’intérêt à investir du temps et de l’énergie pour lui.
Ce qui se passe avec Laine est une véritable campagne de marginalisation et de rejet.
St-Louis sait très bien que Laine a été mis de côté à Winnipeg.
Il sait très bien que Laine a été un problème à Columbus.
Alors il joue la carte facile.
ll se range du côté de la majorité et se sert de Laine comme le grand coupable.
Les médias? Ils sont complices.
Personne ne défend Patrik Laine, alors qu’ils ont tous crié au scandale lorsqu’on osait critiquer Matheson.
Quand Mike Matheson n’est pas allé à l’Antichambre après un mauvais match, et que plusieurs journalistes ont souligné son absence, Chantal Machabée est sortie immédiatement pour le défendre.
Elle a expliqué que ce n’était pas la décision de Matheson, mais celle du département des communications du CH qui voulait le protéger.
Mais où est cette même protection pour Laine?
Pourquoi personne dans l’organisation ne monte au front pour lui?
Est-ce que cela veut dire que le Canadien a déjà lancé la serviette avec lui?
Est-ce que cela veut dire que le CH prépare déjà une transaction en coulisses?
Ça sent la soupe chaude à plein nez.