Disparition de Brendan Gallagher: la tristesse d'un père

Disparition de Brendan Gallagher: la tristesse d'un père

Par David Garel le 2026-04-11
canadiens brendan gallagher phil danault

Brendan Gallagher a vraiment disparu.

Son silence, dans un marché comme Montréal, devient impossible à ignorer parce qu’il révèle quelque chose de beaucoup plus profond qu’un simple choix éditorial.

Dans un long reportage publié par La Presse, les journalistes Simon-Olivier Lorange et Guillaume Lefrançois se sont plongés dans une réalité qui transforme tranquillement le vestiaire des Canadiens de Montréal : l’arrivée massive de jeunes pères au sein de l’équipe.

On y décrit un groupe qui vieillit, qui se stabilise, qui passe d’une reconstruction marquée par la jeunesse à une phase où les joueurs fondent des familles, parlent couches, poussettes et nuits écourtées, et développent une nouvelle forme de camaraderie autour de cette réalité commune.

Le texte est construit autour de témoignages, de scènes de vestiaire, de discussions entre coéquipiers, bref, un portrait humain, intime, où les joueurs prennent la parole.

Et c’est précisément là que le malaise autour de Brendan Gallagher saute aux yeux.

Parce que dans ce reportage où tout le monde parle… lui ne parle pas.

Son nom est mentionné, oui. On rappelle qu’il attend un deuxième enfant. On l’inclut dans ce groupe de pères qui grandit rapidement chez les Canadiens. Mais une fois cette mention faite, il disparaît complètement du texte.

Aucune citation.

Aucune réflexion.

Aucune présence réelle.

Et ce silence-là prend encore plus de poids quand tu le mets en parallèle avec ce qui s’est passé dans le vestiaire après le dernier match, lors du 50e but de Cole Caufield.

Tout le monde était là pour immortaliser le moment. Une photo d’équipe, un moment symbolique, un instant de saison qui reste.

Sauf que Brendan Gallagher n’y était pas. Ni lui, ni Patrik Laine. Ils avaient quitté le vestiaire avant l’arrivée des médias. Pendant que d'autres exclus, comme Zachary Bolducou Samuel Montembeault, eux, sont restés pour vivre pleinement le moment avec le groupe.

Et même si certains ont tenté d’expliquer qu’ils ne savaient pas qu’il y aurait une photo

Le malaise demeure : dans une équipe soudée, dans un moment aussi évident, aussi chargé, les leaders sentent ces moments-là. Ils restent. Ils participent.

Le fait que Gallagher ne soit pas là ne devient pas juste un détail… ça devient un symbole de plus dans une séquence où il semble, tranquillement, s’éloigner des moments collectifs qui définissent une équipe.

Même chose pour le reportage sur les pères.

Phillip Danault met la table en rappelant une réalité que tous les pères connaissent mais que peu expriment aussi directement : “elle fait beaucoup de travail dans l’ombre”. Une phrase simple, mais qui ouvre une porte sur la réalité familiale derrière la vie de joueur.

Mike Matheson, lui, donne une image presque banale, mais tellement révélatrice : “les gars me demandent ce qu’ils doivent mettre dans le sac à couches quand ils vont quelque part”. C’est concret, c’est humain, c’est du quotidien. Ça montre un vestiaire qui change, qui apprend, qui évolue.

Alexandre Carrier pousse encore plus loin cette idée de groupe qui vit quelque chose ensemble : “on en parle pas mal, on est bien excités”. Il parle de discussions, de conseils, de comparaisons, de cette espèce de mini-communauté qui se crée autour de la paternité.

Noah Dobson décrit même les échanges entre coéquipiers comme une nouvelle dynamique sociale dans le vestiaire : “j’ai trouvé telle chose, as-tu trouvé ça? comment s’est passé tel rendez-vous?” — des conversations qui remplacent peu à peu celles d’un vestiaire plus jeune, plus insouciant.

Même Martin St-Louis embarque dans cette lecture-là, en donnant un sens plus large à tout ça : “c’est un signe de maturité”. Il ne parle pas seulement de hockey. Il parle de vie. D’équilibre. De responsabilités. De ce moment où un groupe devient adulte.

Il ajoute même une réflexion qui résume parfaitement le fond du sujet : “ce sont des responsabilités qu’un adulte est capable de gérer en vieillissant”. Et plus loin, en parlant de ses propres enfants : “il n’y a rien de bon, dans la vie, si on ne peut pas le partager”.

Tout le monde parle.

Tout le monde existe dans ce texte.

Sauf Gallagher.

Et c’est là que ça devient difficile à ignorer.

Parce que dans un reportage où l’objectif est précisément de montrer cette transition humaine, cette évolution personnelle des joueurs… le fait qu’un vétéran comme lui, qui vit exactement cette réalité, qui est en train de devenir père pour une deuxième fois, qui devrait être un exemple parfait de ce passage à une nouvelle étape de vie… ne soit jamais cité, jamais entendu, jamais raconté, ça ne peut pas être banal.

C’est trop gros.

C’est trop évident.

C’est comme si, malgré sa présence officielle dans le groupe, il n’était plus une voix qu’on cherche à entendre.

Et quand tu mets ça en parallèle avec tout ce qu’on voit sur la glace, avec tout ce qu’on entend autour de lui (son rôle qui diminue, sa mise à l'écart, son utilisation qui chute, les discussions sur son avenir, a retraite. les décisions difficiles qui se rapprochent), ça prend une autre dimension.

Parce que ce n’est plus seulement un joueur qui perd des minutes.

C’est un joueur qui disparaît graduellement des conversations.

Même celles qui n’ont rien à voir avec le hockey.

Même celles qui parlent d’humanité, de famille, de vie.

Et ça, c’est probablement ce qu’il y a de plus dur dans tout ça.

Parce qu’un joueur peut accepter de jouer moins. Il peut accepter un rôle réduit. Il peut même accepter d’être laissé de côté.

Mais devenir invisible… ça, c’est autre chose.

C’est sentir que l’équipe avance, que le vestiaire évolue, que les histoires se racontent… et que toi, tu n’es plus au centre de rien.

Même quand tu devrais l’être.

Même quand, pour une fois, le sujet dépasse complètement le hockey.

Et c’est peut-être ça, au fond, le signal le plus cruel envoyé par ce reportage.

Pas un mot contre lui.

Pas une critique.

Juste… aucune place pour lui dans l’histoire qu’on raconte.